Обозначив таким образом цель не только для разумной, но и для живой материи, можно предположить, что такая парадигма не прихоть исследователя, не блажь инженера, а основное свойство системы Природы, которое навязывается её элементам, но навязывается с учетом свободы выбора, а значит с правом на ошибку, с правом не следовать этой цели. Вот здесь животные дадут фору любому человеку, они - то следуют этой цели неукоснительно, а человек в своей гордыне переставляет всё с ног на голову, и голова эта, отягощенная суетой повседневности, уже не служит главному, а существует только для того, чтобы в неё закладывали пищу и причёсывали на ней волосы, пока они есть.

Вопрос - кем навязывается? Бальзам на душу любого креацианиста. Но не всё так просто и однозначно. Детская болезнь антропоцентризма когда-нибудь пройдёт и человек новыми здоровыми глазами посмотрит на мироустройство и свою роль в нём.

Почему вообще данная целевая функция имеет право на существование – вопрос философский. И ответ на него лежит в области мировоззренческой, доказывать и обосновывать в которой что-либо весьма тяжело, а порой и не возможно. Это принимается в качестве постулата, а затем разворачивается в рамках строгих научных теорий. Но один факт, который осмыслить можно именно в рамках мировоззрения и никак не меньше, все же есть. Это расширение наблюдаемой Вселенной, и как показывают последние данные, расширение с ускорением.

И здесь я предложу одну цитату, которая в моих поисках истины смысла жизни замкнула гигантские пласты причинно-следственных связей:

“Очевидно, в самых основных свойствах материи, пространства, времени должны заключаться возможности борьбы с тепловой смертью противоположными процессами, которые могут быть названы процессами жизни. Благодаря этим процессам поддерживается вечная жизнь Вселенной”

(Козырев Н. А. Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени // История и методология естественных наук. Вып. 2. М.: Наука. 1963. Сс. 95-113.)

К Козыреву, как к ученому, можно относится по-разному, но я пишу о своём опыте, и этот опыт срезонировал со всеми моими представлениями о бытие, о стремлении познать феномен существования и создания жизни в рамках концепции Искусственного Интеллекта. Все подходы к этой проблеме «узкозаточенные», несущие непременно практический промежуточный результат мне показались мелочными и ошибочными в своем корне, ибо, если хотите, миссия разума заключается в обеспечении энтропийного равновесия между разбеганием галактик и процессом объединения всех разумных систем Вселенной.

Только так, только на такой угол надо поднять стрелу дерзновенного познания. Только такая постановка задачи, и причем задачи инженерной, даст необходимое ускорение процессу, а промежуточные результаты для домохозяек получатся сами собой при движении вперёд.

Пафос должен как пар со свистом выйти из моей головы для достижения спокойствия и рассудительности. Этого требует как - никак и стиль изложения, который обозначен как дедуктивный: вначале мировоззрение, потом формулы. Посему конкретика будет позже: алгоритмизация целевой функции, методы оценки сложности структуры системы, использование отрицательной и положительной обратной связи… все это позже, а пока последнее лирическое отступление перед следующей темой, ибо всё - таки надо выяснить, что такое знания, а что такое информация, почему люди не хотят учиться, а предпочитают смотреть телевизор. И так, лекция: